健康生活每一天!

全天pk10两期必中计划_北京PK6码计划_北京pk赛车7码计划 > 全天pk10两期必中计划 >

这两个会议很热门:商业健康保险不应该在医疗

2018-10-11 12:04:03 全天pk10两期必中计划70℃

  医疗改革是两会的热门话题,两会后将广泛征求新医改方案的意见。本文主张在构建中国新型医疗保障体系时,要强调政府领导和市场引导同等重要,努力建立互补的商业医疗保险和社会医疗保险。、相互合作、联合开发医疗保险模式 经过两年多次的反复讨论和争论,中国的新医改方案即将浮出水面。虽然医改方案的设计已达十个版本,但医疗保障体系建设的基本原则是达成共识,即政府必须增加财政投入,努力建立覆盖所有城市的医疗保障体系。和农村居民。在这一指导思想下,截至2007年底,城镇职工基本医疗保险已覆盖1.7亿人,7.3亿农民参加了新型农村合作医疗。城市非雇员基本医疗保险试点计划今年也开始实施317.城市已全面铺开 由于医疗保险具有较强的公益性和外部性,因此政府的积极行动应得到充分肯定。但是,我们必须看到政府对医疗保险的金融投资是一种将其用于人民的方式。全民医疗保险不是免费医疗保险。与此同时,政府的财政资源并非无限制。因此,如何在新的医疗保障体系中,确定政府、单位和个人的比例是合理的,如何保证政府财政投入的合理配置和高效运作将是改革成功的关键。医疗保障制度。发达国家在建立医疗保障体系的过程中积累了一些经验,也有许多值得借鉴的经验教训。在政府主导的实施、全面覆盖医疗保险的过程中,有两大“病”我们必须给予足够的重视和思考。首先是医疗保险的福利和财政支出的可持续性。所谓的“福利刚性”是指心理上的期望,即国民通常有自己的福利待遇,只能让他们上升而不允许他们衰落。这种福利的“僵化”特征使得各国执政党在社会保障制度改革中更加谨慎。改革措施是在不降低现有社会保障水平、以最大化社会福利的前提下进行的。结果往往是社会保障和社会福利支出逐年上升,政府的财政状况不堪重负。在20世纪90年代美国克林顿政府成立之初,它试图建立一个全民医疗保险制度。由于成本高,国会没有通过结果。中国政府的预算收入仅占GDP的15%左右。对于实施综合社会保障体系的发达国家,政府税收占GDP的比例一般为30%-50%。可以看出,政府的财政负担是覆盖超过10亿人的、,而且是一种快速增长的医疗保险。这非常具有挑战性。 此外,医疗保障体系的构成基本上是医疗服务融资模式的选择,而医疗服务则从经济学的角度进行分析,由于其独特的不确定性、异质性、信息不对称和自然垄断,诱导需求道德风险很普遍,由此造成的医疗和卫生资源滥用是医疗保障的第二大“临床疾病”。各国已经证明,公共社会医疗保险或公共医疗是主要的医疗服务融资方式。由于其潜在的“信任代理”规则,运营效率通常不高,并且很容易在政府资源分配过程中引起所谓的。 “寻租现象”意味着医疗服务提供者采取不正当手段从政府获取经营优势,从而获得超额利润。在现行的中国行政体制下,如果政府有太多权力分配医疗融资,除了上述两大弊端之外,还很容易引发跨部门利益。、区域利益、局部和中心对游戏的兴趣,导致市场发展不平衡和不平等鉴于上述“大而全”的社会医疗保险模式可能出现的问题,我们主张在构建中国新的医疗保障体系时,要强调政府主导和市场导向,努力建立互补的商业健康保险和社会医疗保险。配合、开发医疗保险模式。发展商业健康保险的优势和作用主要体现在以下三个方面:第一,商业健康保险可以满足消费者多样化和高水平保护的需要。经济学原理告诉我们,消费者对保险的需求取决于他们的风险状况。、风险态度、收入、家庭结构等因素。社会医疗保险由于具有强制性和普遍性,一般采用统一的标准支付方式,政府相关的补贴也不例外。因此,国家应鼓励商业健康保险充分利用功能和保护范围的互补功能,以确保完整的、多层次医疗保障体系。例如,在德国,自20世纪80年代以来,政府鼓励高收入群体部分或完全取代社会医疗保险的支付义务,并通过购买商业健康保险来保障福利,以便国家对社会医疗保险的财政支持可以是更加有效。土地用于中低收入群体,有效实现社会保险的收入再分配功能。 2005年,德国医疗费用融资中的商业健康保险比例接近10%,24.3%的人购买了各种形式的商业健康保险。 其次,商业健康保险可以分担政府医疗保健投资的财政压力。根据目前负责医疗改革计划的医学专家,中国的医疗改革要求政府增加1500亿至200亿的医疗支出。 2006年,国家发展和改革委员会宏观经济研究所“提升消费在经济增长中的作用”的主要报告显示,1993年至2005年,城镇居民人均医疗支出从56.89元增加到600.9元,增加9.6。时报。医疗费用的增长远远超过GDP和财政收入的增长(分别为4.2倍和6.2倍)。这表明单纯依靠财政增长来承担医疗费用的增长是不可持续的。商业医疗保险的干预可以大大缓解和改变政府难以支持的局面。在这方面,美国的经验值得我们借鉴。目前,美国政府对医疗保险的财政支持主要体现在三个方面:第一个补贴方案是老年社会医疗保险计划,2006年的财政支出是380亿美元;第二个补贴计划是糟糕的医疗援助计划,2006年的财政支出为1900亿美元。前两个计划由卫生和人类服务部负责,第三个补贴计划由美国国税局实施,这是由于商业健康保险业务和消费的税收激励而产生的财政隐性支出,2006年财政支出估计为1430亿美元。政府的投入结构是相同的,相应的产出比率是:前两个担保项目的医疗费用融资比例为32.3%,覆盖3900万人,后者为医疗保险的26.7%。覆盖人​​口1.8亿,成本效益分析结果一目了然 最后,商业健康保险可以促进医疗服务和医疗保险的一体化运作,从而有效地控制医疗费用的快速增长。政府采取行政干预措施,严格监控医疗服务的价格,如、标准。政府的作用很重要,但这只是一种症状,而不是治愈方法。医疗费用的控制最终应通过市场“看不见的手”来完成。此外,即使是政府主导的社会医疗保险项目也应由商业保险机构管理,如政府采购、委托经营。 总之,在新医疗保障体系建设中,商业健康保险的作用不容忽视,不应将其地位边缘化。我们可以分析国家对商业健康保险的财政支持效率以及国家对社会医疗保险的直接投资。例如,测量覆盖率,保护程度,医疗资源利用率和健康水平的提高。一美元投资于社会保障和商业保险领域。

  。哪一个可以更好地改善上述指标?以此为参考,我们将考虑两者之间的市场份额比例,最大化社会效益,并相应调整政策,引导商业健康保险和社会医疗保险保持稳定发展、。

搜索
网站分类